網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)不應(yīng)關(guān)閉“差評(píng)”話筒 評(píng)價(jià)生態(tài)也將得到凈化

近段時(shí)間，某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)評(píng)價(jià)體系改版，引發(fā)廣泛討論。原本清晰分列的“中差評(píng)”，一度被“感覺(jué)不佳”的描述性標(biāo)簽取代，但沒(méi)過(guò)幾天，又在爭(zhēng)議聲中改了回去。這趟“翻燒餅”，足見(jiàn)平臺(tái)方的糾結(jié)。

設(shè)置“中差評(píng)”體系，本為解決網(wǎng)購(gòu)中的信任問(wèn)題。畢竟，隔著屏幕下單，再多文字介紹、圖片展示、視頻呈現(xiàn)，也抵不上線下購(gòu)物的直接觸感。于是，許多消費(fèi)者習(xí)慣了以用戶評(píng)價(jià)印證商家話語(yǔ)，提出問(wèn)題的“中差評(píng)”更是必看項(xiàng)。用戶體驗(yàn)的累積疊加，也順勢(shì)成為平臺(tái)辨別篩選店鋪、提升管理效率的重要依據(jù)。多年來(lái)，靠著這套“用戶優(yōu)先”的評(píng)價(jià)機(jī)制，并搭配“七天無(wú)理由退貨”“運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)”等機(jī)制保障，有效彌補(bǔ)了網(wǎng)購(gòu)的“先天不足”，助推電子商務(wù)風(fēng)生水起。

當(dāng)然，沒(méi)有任何一項(xiàng)體系是完美的。時(shí)間長(zhǎng)了，“中差評(píng)”也暴露出各種問(wèn)題，其中最遭人詬病的就是“水軍刷評(píng)”。面對(duì)關(guān)乎曝光率與成交量的好評(píng)度，某些店家容不得半句差評(píng)，用戶稍有吐槽，便苦苦哀求、騷擾要挾，更有甚者，求助于刷單產(chǎn)業(yè)鏈與“職業(yè)差評(píng)師”，使得虛假好評(píng)與惡意差評(píng)齊飛，商品評(píng)論偏離真實(shí)軌道，“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象不時(shí)出現(xiàn)。重拳整治亂象，升級(jí)評(píng)價(jià)體系勢(shì)在必行，但如果為此簡(jiǎn)單取消“中差評(píng)”，無(wú)異于關(guān)閉了消費(fèi)者發(fā)聲維權(quán)的話筒，無(wú)形中降低了維權(quán)力度。而這，恐怕也是此番改版引發(fā)風(fēng)波的原因。

平臺(tái)作為服務(wù)提供方，是規(guī)則的制定者，也是維護(hù)者。讓消費(fèi)者發(fā)聲，同時(shí)也要暢通中小店鋪回應(yīng)評(píng)價(jià)的渠道，這也是提升評(píng)價(jià)體系公平公正的必然要求。平心而論，此前的“中差評(píng)”體系過(guò)于單向度，缺少對(duì)買家信用的規(guī)制，使其發(fā)言有很大的隨意空間，而對(duì)那些“刷”出來(lái)的好評(píng)與“黑”出來(lái)的差評(píng)打擊力度也不夠。從這個(gè)意義上說(shuō)，單純揪著“中差評(píng)”做文章，無(wú)異于“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，對(duì)癥下藥還得構(gòu)建雙向度的評(píng)價(jià)規(guī)則，讓制度設(shè)計(jì)更為周全。比如，對(duì)于差評(píng)，如若賣家懷疑是惡意的，平臺(tái)理當(dāng)提供申訴渠道，處理差評(píng)本身，同時(shí)懲處到賬號(hào)及個(gè)人;對(duì)于好評(píng)，如若買家認(rèn)為是虛假的，平臺(tái)理當(dāng)提供舉報(bào)渠道，為店鋪打上“刷單嫌疑”標(biāo)簽以至下架。較真動(dòng)硬的操作多來(lái)幾次，刷單者和差評(píng)師便能被精準(zhǔn)識(shí)別并剔除出去，評(píng)價(jià)生態(tài)也將得到凈化。

時(shí)代在變，技術(shù)在變，用戶喜好在變，但尊重用戶權(quán)益的初心不能變。網(wǎng)購(gòu)搞再多花樣，也不能丟了立足之本。